□熊丙奇

韩国警方日前发现一个专门通过“论文代笔”进行非法牟利的中介网站，并逮捕相关人员，同时，警方对在该网站求购学士、硕士、博士论文的32人立案调查，并通报教育科学技术部。 （10月19日新华网）

虽然说“代写论文”交易，是“一个愿打一个愿挨”，但说到底，这是见不得光的非法交易，与足坛打假球无异。对于这样的交易，除了舆论的关注，更需要引起注意的是三方面机构——司法机构、教育机构与学术机构。司法机构应严肃查处这种非法交易，教育机构与学术机构则应完善学术管理、评价体系杜绝这种交易。但令人遗憾的是，我国一直也有“买卖论文”消息的曝光，但始终不见司法机构有任何行动。而韩国警方此次对“论文代笔”网站的查处，值得国内反思和借鉴。

对于学术不端的处理，我国司法机构、教育机构与学术机构，目前存在责任混乱，权界模糊的问题。有的明明是学术评价问题，可教育机构与学术机构置若罔闻，当事者只有上诉法庭，而法院无法对学术成果进行鉴定，从而使学术纷争难有权威结果。有的明显具有学术欺诈、侵吞国家财产等犯罪情节，却只对当事人进行撤销相关学术职务的处理。

韩国在这方面的处理，就显得相对规范——属于学术评价范畴的问题，由学术机构独立进行；属于违法犯罪范畴的问题，由司法机构办理。

以引起全球关注的黄禹锡干细胞学术造假丑闻为例，在2005年年底丑闻曝光之后，首尔大学经调查最终认定黄禹锡学术造假，并宣布解除他的教授职务。韩国政府也取消了授予他的“最高科学家”称号。这属于学术处理。与此同时，韩国检察机关介入进行调查，随后，检察机关根据调查对黄禹锡提起诉讼，指控他在干细胞研究中犯有欺诈罪、侵吞财产罪和违反《生命伦理法》等罪名。 2009年，韩国首尔中央地方法院对历时3年多的黄禹锡案作出一审判决，以侵吞研究经费和非法买卖卵子罪，判处黄禹锡有期徒刑2年，缓期3年执行。这就是对黄禹锡进行司法处理。上述处理，清晰地告诉公众，何为“学术的归学术”，“法律的归法律”。

对“代笔论文”网站的处理，其实也遵循这一基本规则。对司法机构来说，他们无从对论文质量进行认定，但可确认花钱买论文，然后以自己的名义发表的事实。花钱买论文者，涉嫌学术欺诈、侵吞公共财产；出售论文者，则涉嫌非法经营、妨害社会管理秩序。因此，司法机关不能旁观，而应对此严厉打击。

司法机关在进行调查，确认交易属实后，应把调查结果报告教育机构与学术机构，以便教育机构和学术机构对当事人进行进一步的学术处理。这样的处理，也就是让当事人承担相应的违法代价与学术不端代价。

无论是学术机构先启动对学术不端的调查，进而再纳入司法程序；还是先由司法机关查处违法问题，再进行学术不端的处理，其目的都是一致的，即维护学术的尊严，倡导健康、有序的学术管理秩序与社会秩序。面对我国愈演愈烈的学术不端现象，司法机构、教育机构与学术机构，不能再互相观望，当各司其职。